Търсене в този блог
17 януари 2012, вторник
Толкова ли сме коварни към природата и защо не е добре да си "остроумен"
Както не знаете, когато се подвизавам в телевизията, за да приказвам колко е загубено човечеството кожата, описала долната ми челюст е потопена под гъст и виден косморляк. Всичко това се прави заради имиджЪТ. Това придава на думите и присъствието ми повече тежест, тъй като знаем, че не е много важно точно какво казваш, а е важно как изглеждаш, докато го казваш.
В действителност съм млад, красив, с големи очи, феноменално (вервай) развити гърди и ръце, просто това са нещата, дето най-лесно можеш да поддържаш без железа, да не говорим, че у селскио фитнес има по-големи дупки в стената, отколкото в марковите ми долни гащи на Галвин Свайн, та схващате. Дълга права коса, малки, чудесни уши, като цяло - мязам на жена, но доста красива такава. Малко гласът, който всеки би сметнал, че принадлежи на 200-годишен пушач, изнасилен от трактор с избушен карбуратор би спънал евфемистичната ми визия, но той е за забиване на мацки. Сериозно, дълбочината и трептенията му стигат до там, че могат да объркат нечии сърдечен ритъм*.
* дали па не обичам да говоря за себе си**
** но нима е грях да си толкова страхотен
Както се вика, всеки, който е толкова много, без да бъде абсолютно нищо, има правото да бъде самовлюбен и раздаващ се... за себе си. Защото, ако имам някакъв недостатък, освен недостатъчната си височина (дейба), то той е, че наистина ми пука. Пука ми твърде много. Затова съм любимият тип лобист (и то безплатен) за големите, мастити корпорации.
Наистина мразя онези жалки, дребни, "спасяващи" дървета, панди, мравки и трупове на китове налъми, сочещи наляво и дясно, даващи ни да се разбере кое е "добро" кое "лошо" - скапани, индивиди.
"Спасете планетата!!!"
"Спасете природата!!!"
На което аз отговарям:
"Скрийте майките на тия, както и цялата женска популация във фамилиите им, че аз идвам..."
Да сме честни, около 2 процента от тази сган наистина смятат, че помагат... по някакъв начин и нямат срамни, скрити цели зад гърба си. И, не, желанието са хубав, чист дом, пък нека останалият свят гине в боклук не е лицемерна проява. Всеки иска това.
Аз ненавиждам "праведните" тъпаци, дето не са наясно и с понятията. Те се занимават с околната среда. Околната ни среда. Не планетата, не природата. Околната среда е нещо малко, лесно забравимо и от гледна точка на планетата, бая бързо променимо. Сами си копаем гроба на човешката цивилизация... и само на нея. Това, че ще завлечем едно сто процента от живите познати видове днес, в големия космически план не означава нищо.
Ще започна да оценявам зелените, когато започнат да плюят по всички. Включително и по себе си, а не да имат онази аура на "вижте ме колко съм по-добър от вас" около себе си. Защото не са. Всички сме участници в собствения си геноцид.
"Спаси планетата"
ПЛАНЕТАТА!!! Същата, дето, ей сега, в точно този момент, може да ни погълне? Същата, от която, бегло, познаваме някаква част от повърхността ѝ? А, бе тия идиоти наред ли са? Планетата е толкова голяма, вечна (сравнение с нас), могъща и безмилостна, че ако е решила да ни ебне, да го е направила. Засега още сме в любовната игра (земетресения, вулканични изригвания, цунамита и т.н.). Ще трае милион години. Тя за никъде не бърза. За нея това е вид мастурбация. Ако повърхността е нейният полов орган, то ние сме пичите въшки, които ще бъдат разкарани по един или друг начин.
"Спасете природата"
ВСИЧКО Е ПРИРОДА. Атом, зелена еуглена, ние, слънце, галактики. Как, да му мамичката тъпа, ще спасим нещо, което е толкова отвъд нашите разбирания, че не е смешно. Ние сме толкова незначителни, че ако сега, един астероид, който ще довтаса след 400 години, ни прати съобщение, в което казва "ей са ви ебах майката", няма да сме в състояние да направим нищо. Не мислете, че ще се спасим на Марс или нещо подобно. Камъкът ще дойде, ще ни юсне и ще пукнем.
Какво остава за слънцето? Ами ако сега реши да накара онази кучка жена му да съжалява и да се обвинява? А тя ще се обвинява, защото слънцето ще си пръсне черепа. Докато го прави ще си вика "Ще ме зарежеш ли, Дорис, мислиш, че няма да го направя ли? А? А?!!!" И бам. И цялата слънчева система отива на кино. Защото Дорис е кофти и е кифла. Къде сме ние в цялата тази ситуация? Имаме ли избор, глас, опция за нещо?...
Спаси природата, баце, същата мацка, дето е забравила, че те е изсрала по едно време, докато е дала идеята на един палав протон, кибичещ си в сополива капка вода да се хване на път и да оплоди съседна молекула и да се получи абоминацията, която наричаме живот. Осъзнайте се.
Хората са досадни. Където идваме и до остроумието. Духовитостта не се отдава на всички. Още повече, ако си физик и искаш да се правиш на интересен. Айнщайн е умен пич, спор няма. Ама теорията му за необятността на човешката глупост и вселената е едно от най-дразнещо тъпите изявления през XX век. А не забравяйте, че това е векът, където един див немец помисли, че може да се млати първо с Русия, а после и с Щатите едновременно, а после един див американец реши да види какво ще стане, ако хвърли атомна бомба връз цивилни, демек - солена конкуренция.
Хората не са някаква безкрайна права. Имаме начало, очаквам съвсем скоро и край. И колко сме сега? 6 млрд. Ако сме много щедри, нека кажем, че откак сме се пръкнали до днес сме общо 50 млрд, което е с около 40 повече от истината. Но да речем, че е така. Как може глупостта да е безкрайна? Тя може да бъде сметната. Комбинациите от възможности и хора са огромно число, но то няма да е безкрайно. Защото нито нашите възможности за безкрайни, нито числеността ни.
Ние сме няколко милиарда човека, ограничени с няколко милиона възможности и няколко стотин реакции в няколко хиляди типа ситуации. Ние сме ограничени до една планета и малкото пространство около нея. За нас е невъзможно да изградим МОЛ в центъра на млечния път, което би било доста глупаво.
Сега някой може да каже, че глупостта е абстрактно понятие и баце Щайни е искал да каже, че ако можем, ще преебем всичко по най-внушителния възможен начин. Което сигурно е вярно. Ама баце Щайни слага в уравнението друго понятие, което вече е реално и не е абстрактно. Вселената е крайно непозната за нас и т.н., но е там, не е абстракция като глупостта. Глупостта също съществува, но тя не вреди на никого, ако просто седи на едно място. Проблемите идват, когато вършим глупави постъпки. Т.е. не самата глупост, а последиците от нея ни идват нанагорно. Вселена и глупост не са корелативни понятия, освен ако не разглеждаме Вселената ни като най-голямата глупост, създавана някога. Но ако не гледаме на нея така, то тези две понятия не са равноправни.
С други думи - светските изказвания на Айнщайн имат тежестта на тези на Ким Кардашиън (или както и ще да се произнася и пише името ѝ) или друга произволна известна с това, че е известна пача. Спрете да цитирате идиотските му изказвания. Не ви прави по-умни, само по-скучни, досадни и откровено жалки. Човекът е казал, че даже и доказал далеч по-умни и интересни неща. Ако ще преповтаряте чужди мисли за "авторитет", наблягайте на тези от втория тип.
Абонамент за:
Коментари за публикацията (Atom)
16 коментара:
Тъй де - на планетата и е през оная работа за нас. Но жалко за биологичното разнообразие, което ще повлечем с нас.
А, бе след още 50 милиона годинки пак ще има биологично разнообразие. Но може би по-разнообразно от сега. И по-хубаво.
Разнообразието ни е брутално голямо. Просто хората мислят винаги за живота като животни. Това, дето го виждаме да се движи. Тва растения и микроорганизми, кой му пука за тях. Въпреки че и те се движат, но не и според човешкото око. Което ми е и един от проблемите с вегетарианците.
Разбирам да ядеш само плодове, зеленчуци и треви като личен избор. Даже е доста полезно. Но ненавиждам като започнат - ама вижте ме, аз не убивам животни...
Не, мацка, пак убиваш живи същества, просто не ги чуваш как квичат.
Бтв, Танко, як аватар :)
Много съм съгласна за растенията и микроорганизмите и за вегетарианците, които мрън мрън - не убиваме животни, ами растенията май френд, какви са, да не са мъртви т.е родени мъртви, няма такъв филм...
Поздрави!
Вземи си пусни брада, стига писа дълги постове. :)
Поздрави Zvetanka Shahanska :)
presly, пускам, бре пускам, сега предимно на лявата цомба, ама ако това го смяташ за дълго, съвсем няма да харесаш следващия :)
не знам за харесването, просто ще го прочета по диагонал.
http://hammillbg.blogspot.com/2012/01/blog-post_08.html :)
presly, няма да четеш по диагонал, при мен се премисля всяка дума с часове, години даже и се работи с пластове и дълбочина, което не се вижда на пръв поглед, оти пиша вулгарно, а и много дълго... пък на кой му се четат дълги статии.
А и това, дето следва ще е най-доброто нещо, въобще изобщо в човешката история, ама скромността ми пречи да кажа точно колко велико ще е (много велико ще е), затова при мен диагоналното четене просто не си заслужава... не става :)
Тру, винаги те чета с кеф. Написаното от теб е като шекспиров сонет, носещ се ефирно над водите на шотландско езеро. Като епитафия на трагично загинал поет. Като райска песен, съчинена от невинна девойка. Но колко може да бъде невинна една девойка и колко точно смисъл има в песента й? Знам, задавам всевечни въпроси без отговор, но въпреки това за текста ти мога да кажа, че е като творение на Триер, след като е посетил храстите в нечий чужд двор и като филм на Малик, изплетен от проникновени монолози, писани в състояние на делириум тременс. Някой ден ще ме черпиш бира и ще ми обясниш смисъла на цялото това словоблудство, нали?
Ностро, никой не ми е обиждал писането с повече красота, прекрасно беше. :)
Ма ми е малко странно да не е ясен смисълът. Аз пиша за едно и също. Хората са мижава напаст, която скоро ще пукне и която трябва да престане да цитира трупове, мислейки си, че е по умна. Аз други теми нямам :)
Да де, точно Триер, след като си е свършил работата, изтрепал е цял град, пренаселена планета или поне по-близките си роднини. Кажи сега, това интересно ли е? В смисъл освен на теб? Или то стига? Да се съгласим, че е безсмислено да сочиш трупа и да му се присмиваш. Ясно е, че ще пукнем, но поне малко желание и воля за мимолетно щастие трябва да има. Усещам, че може би визираш конкретни хора, а не човечеството като цяло, когато говориш за "правещи се на умни". Най-малкото не визираш себе си, защото ти не се правиш. Дори не обичаш да цитираш други, освен себе си, което наистина те прави да изглеждаш по-умен от всичко живяло някога на този свят. Но какво, по дяволите, твърдиш и какво се опитвам да разбера!?!
Точно това, че тези, дето цитират са малоумници.
А от друга страна, че сме дребни и незначителни и колко мразя природозащитниците от типа "спасете еди какво си", сякаш имат контрол над нещата. Сякаш ние сме в състояние да спасим (особено) планетата. Знаеш ги тези лозунги. А те ме подлудяват. Ние нас си не можем да спасим от глупостите, дето сами си причиняваме, ама ще успеем да спасим нещо огромно като планетата, която сама по себе си няма нужда от спасение? Прекалено е и ми се ще да млъкнат тези изчадия.
Наистина не смятам, че не съм показал точно това в текста :)
Леле, къф си бърз. Добре де, пак не те разбрах. Значи викаш няма смисъл от природозащитни организации. Няма смисъл и да цитираш това, което е казал някой друг преди теб. В този смисъл даже няма нужда да четеш каквато и да било литература, защото, ако се замислиш, ама тъй хубаво да се напънеш, че да ти изкристализира мислата, то тогава и сам ще стигнеш до тези извечни истини, и така, дори без да знаеш какво са казали преди теб, ще си го кажеш от себе си, без някой друг да ти го е смелил преди това. Не че не си прав, разбирам те. Даже и да четеш, просто не трябва да се обаждаш. Пази си го за себе си, че не моим та траем да са прайш на по-умен. Верно е, дразни, колкото и да е умно, колкото и да е на място. Цели философски школи се основават на твърденията на предходни, но философията и без това е тъпа. Та сега като го повторих на глас, мисля че почнах да те разбирам. Естествено не съм съгласен и смятам, че трудно бих измислил по-голяма глупост от тази, но все пак те разбирам, а това е напредък. Мерси за разяснението. Как наричаш тази нова философска школа?
Моят текст ли е глупост или философстването :P
Ма не си ме разбрал. Има нужда от природозащитници, няма нужда от фанатизирани кретени (най-вече). Бе някой ден ще взема да пусна статия с разсъждения как пиша, за да бъде по-ясно.
Но ето какво мисля - напряко и без да псувам. И пропускаме слоевете (често видими само за мен), щото аз често драскам едно, докато мисля и иронизирам друго.
Но в случая това не е цялостен коментар на нещо голямо, а само на отделни индивиди. Фанатизиращи природата тъпаци. Без да осъзнават колко по-голямо нещо е природата. Тя Е всичко. Говорят за околна среда първо и само за нея. Която, да, е в отвратително състояние, но няма да й помогнат като бъдат пълни идиоти. Да не говорим колко пречат на тези, дето извършват истинска и полезна работа.
Освен това има маса "природозащитни" организации, целящи да си направят около тях приличен хабитат, но както казах - с тях нямам проблеми.
За Айнщайн визирам две неща:
"Бъди умен само в областите, дето познаваш". Тъй като стадото често се води по думите на разни хора, които са се доказали в нещо и после дават акъл за неща, които са коренно различни от тяхната специализация и ръсят в общи линии пълни глупости. Това ме дразни.
Още повече ме дразни, когато тяхното мнение се вземе за чиста монета и се разнася навсякъде с парадиране за интелект.
Аз не говоря за цитиране... като цитиране на текст. Например, ако искаш да докажеш красотата на някоя поема или дълбочината на някоя мисъл и как се връзва с цялото повествование - цитираш. Тогава нямам проблем.
Само с разнасянето на разни сентенции, повечето, от които често се оказват преработен фолклор. Което е още по-досадно. Като си умен - мислиш свои си неща, не пренареждаш вече известни такива.
Та. Айнщайн е умен човек. Но в светските си изказвания не ме кефи. А именно тях хората знаят. А Айнщайн не блести там. И не е само той. Той е просто пример. Бъкано е с такива като него. Както е и бъкано с разни шушумиги, ръсещи сентенции, измислени от някой друг.
И къде е най-големият проблем в това? Сентенцията е станала като аксиома. Щом я е казал еди кой си, значи няма смисъл аз да се пъна, а щом я знам, значи съм умен.
Т.е. цитирам, без да мисля и хората ме мислят за умен. А това е проблем поради редица причини.
Първата, ясната: Не мислиш.
Втората: Няма нужда от доказателства.
Третата: На хората не им дреме достатъчно да те пребият.
Сентенцията разчита на авторитета на казалия я. Което дава на цитиращия картбланш да ръси глупости.
Защото, ако си някой обикновен, непрочул се човек и достигне до някаква истина, за него си, относно живота и я каже, то той трябва да я защитава. Това е нещо, което аз харесвам. Казваш нещо умно, но нямаш престижа зад себе си, трябва да го докажеш. Ако го докажеш, показваш интелект, ум и т.н. Ако не - то си оставащ пак там, където си бил и само на хората им е доказано колко струват приказките ти.
Надявам се стана ясно. Цялата втора част от статията е посветена на самостоятелното мислене. Да не разчитат хората, за да изглеждат умни, на престижа на някой друг, ами на собствения си мозък. :)
Бе не беше толкова кратко...
http://bgflash.com/flash/11985/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%BE-vsstarwars-skywalker.html
Поздрав! Няма нищо общо с темата, ама е от сърце :)
Анечка Палечка, много е сладко, да не говорим колко железен саундтрак има. Особено хоровото пеене. :)
Нали :)... Жжии...Жмуц, фиу, фюш и трр-тррррр-тррррринг :)
Като го видях днес и за теб се сетих :)
Хорът кърти, чисти и извозва! Придава допълнителна тежест на битката между ДОБРОТО и хъм... Дарт Вейдър :)
Хубава вечер!
Лека и мека :)
Публикуване на коментар